Внутренняя почтаПоиск по форумуРейтинг участников форумаСправка
Настройки учетной записиРедактирование анкетыВаши фотоВаши бонусы
Многоярусные юбки Многоярусные юбки Женский форум Добавить в Избранное Форум женских тем Сделать стартовой

Поделиться:


    Здравствуйте! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.







  Главная страница форума » Красота и здоровье » Биология, генетика и эволюция

Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Биология, генетика и эволюция


sein


Сообщений: 174
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

21 Июн 2010 11:48 Jiry сказал(а):
Не знаю, насколько можно этим исследованиям доверять (ссылка на источники там есть), но если это действительно так, то различие тима близнецов может этим объясняться. Других "носителей" тима кроме генотипа я лично всё равно пока не представляю

З.Ы. Надеюсь, в клубах действительно можно безнаказанно выкладывать ссылки?


Спасибо, очень интересно. Насколько я понял, различия монозиготных близнецов связаны как раз с последующими за разделением зиготы мутациями, причём в части популяции клеток (в статье упомянута мозаичность).

Не думаю, что это само по себе может быть аргументом в пользу жёсткой генетической детерминированности ТИМа. У приведённых мною в качестве примера сиамских близнецов мозаичность вряд ли выше, чем у нормальной особи -- иначе бы их наверняка замучили аутоимунные заболевания, каковых у них вроде бы не наблюдается.

Структура личности определяются химией и топологией мозга, которые зависят не только от генотипа, но и от опыта. Например, практически любой процесс обучения приводит к образованию новых синапсов и наблюдаемому физическому изменению мозга.

 
21 Июн 2010 11:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Jiry

Сообщений: 12
Анкета
Письмо

21 Июн 2010 12:53 sein сказал(а):
Структура личности определяются химией и топологией мозга, которые зависят не только от генотипа, но и от опыта. Например, практически любой процесс обучения приводит к образованию новых синапсов и наблюдаемому физическому изменению мозга.


Но характеристики личности человека заметно различимы уже в раннем возрасте, когда ребёнок кроме коляски да соски и не видел ничего, откуда тут разница в опыте? По-моему, из наблюдений за детьми чётко видно, что характер ребёнка сформирован ещё до момента рождения.

 
21 Июн 2010 13:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

sein


Сообщений: 175
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

21 Июн 2010 14:23 Jiry сказал(а):
Но характеристики личности человека заметно различимы уже в раннем возрасте, когда ребёнок кроме коляски да соски и не видел ничего, откуда тут разница в опыте? По-моему, из наблюдений за детьми чётко видно, что характер ребёнка сформирован ещё до момента рождения.


Конечно это так, однако точное соотношение генетически предопределённого и воспитанного в личности, по-моему, ещё долго будет оставаться неразрешённым вопросом.

Мне кажется, что противоборство этих идей обладает некоторой цикличностью: в средние века происхождение определяло ценность человека, Эпоха Просвещения проходила под знамёнами примата культуры над биологией, а в XX веке евгеника и успехи генетики начали культурный крен в пользу торжества физического базиса над культурной надстройкой.

С социальной точки зрения мне кажется более продуктивной (и опасной для элит) идея просветителей.

 
22 Июн 2010 00:32
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 40
Важных: 1
Анкета
Письмо

22 Июн 2010 00:32 sein сказал(а):
в средние века происхождение определяло ценность человека, Эпоха Просвещения проходила под знамёнами примата культуры над биологией, а в XX веке евгеника и успехи генетики начали культурный крен в пользу торжества физического базиса над культурной надстройкой.

С социальной точки зрения мне кажется более продуктивной (и опасной для элит) идея просветителей.

Когда-то я размышляла над этим в эпистолярном жанре . Искать неохота, но суть сводится к следующему.
Да, ребенок - это чистый лист. Что напишешь - то и останется. Однако, что-то зависит и от свойств этого листа.... На вощеной бумаге писать сложно, да и видно плохо... На промокашке чернила расплываются... Поэтому все же от неких "врожденных свойств" зависит многое. И под эти врожденные свойства необходимо подбирать правильные чернила...

 
22 Июн 2010 11:40
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

sein


Сообщений: 176
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

22 Июн 2010 12:40 sirena_M сказал(а):
ребенок - это чистый лист. Что напишешь - то и останется. Однако, что-то зависит и от свойств этого листа.... На вощеной бумаге писать сложно, да и видно плохо... На промокашке чернила расплываются... Поэтому все же от неких "врожденных свойств" зависит многое. И под эти врожденные свойства необходимо подбирать правильные чернила...


По-моему метафора не полная: ведь с некоторого момента этот лист начинает бороться за контроль над пишущими инструментами.

Мне ближе другая картина: ребёнок -- это птенец, ещё не научившийся летать. Сначала родительская поддержка заменяет ему собственные крылья (и задаёт направление "полёта"), но постепенно птенец обретает способность самостоятельного полёта и возможность подниматься на высоту недоступную его родителям.


 
24 Июн 2010 21:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

sein


Сообщений: 177
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо


В статье написано, что для генетического исследования используют кровь. Если я правильно понимаю, эритроциты не имеют ядра и потому совершенно бесполезны для исследования ядерного (т.е. основного) генетического материала. Неужели и впрямь из крови выделяют лейкоциты? Не проще ли вместо крови взять несколько клеток слизистой полости рта? (Наверное именно такая процедура имеется в виду, когда в статье говорится про слюну: в самой слюне ведь тоже не должно быть ДНК.)


Ученые пришли к выводу, что за реакцию на «знакомые лица» отвечает вполне себе определенный нейрон (работа опубликована в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences).



Как мне показалось, Рамачандран (Vilayanur S. Ramachandran, director of the Center for Brain and Cognition at the University of California, San Diego) утверждает, что это не один нейрон, а целый орган, fusiform gyrus

Так ли это?

Мне показались подозрительно низкими цены приведённые в статье. Сколько сейчас стоит полный анализ генома? И насколько дорого тестирование на наличие определённой мутации?

Генетическое исследование -- просто ещё один инструмент предсказания будущих издержек компании на медицинскую страховку и потерю продуктивности в результате болезни. (Даже в самой статье приводится пример с тучными работниками, в котором генетическое обследование было заменено более простым визуальным. ) В контексте дискриминации работников, генетическое тестирование не добавляет новых проблем, просто делает некоторые старые проблемы более острыми.

1 пользователь выразил(и) благодарность sein за это сообщение
 
25 Июн 2010 13:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
 

sein


Сообщений: 179
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

25 Июн 2010 22:43 Angelika73 сказал(а):
Статья про проведение анализов генома и их достоверность. Не совсем точно по теме, но где-то рядом.


И в этой статье упомянуто, что для генетического обследования используют "образец слюны". Как это возможно? Ведь слюна не содержит клеток и ДНК? Я ещё могу понять, что слюна может дать информацию о каких-то определённых генах (например отвечающих за выработку каких-нибудь ферментов слюны), но для анализа всего генома слюна по идее не подходит. В чём моя ошибка? Или всё-таки имеется в виду не анализ слюны, а клетки слизистого эпителия?

 
27 Июн 2010 02:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Angelika73


Сообщений: 122
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

27 Июн 2010 03:11 sein сказал(а):
И в этой статье упомянуто, что для генетического обследования используют "образец слюны". Как это возможно? Ведь слюна не содержит клеток и ДНК? Я ещё могу понять, что слюна может дать информацию о каких-то определённых генах (например отвечающих за выработку каких-нибудь ферментов слюны), но для анализа всего генома слюна по идее не подходит. В чём моя ошибка? Или всё-таки имеется в виду не анализ слюны, а клетки слизистого эпителия?


Судя по рекламе одного из медицинских учреждений, предлагающих услугу генетического обследования, это и имеется в виду:
"современные достижения в области молекулярно-генетических технологий позволяют использовать для ДНК анализа обыкновенную слюну и клетки буккального эпителия с внутренней стороны щеки. Для этого с ее слизистой оболочки при помощи обыкновенной гигиенической ватной палочки берется соскоб."

 
27 Июн 2010 09:16
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Angelika73


Сообщений: 123
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

Коли мы заговорили о генетике, то грех не пообсуждать генно-модифицированные продукты. Чёткой информации о том, вредны они или нет, не существует (возможно, производители не заинтересованы в проведении таких исследований), однако нельзя не прогнозировать вероятность появления нежелательных мутаций. То есть осторожность не помешает. На сегодняшний день в России разрешены 14 генно-модифицированных сортов растений, около 30% продуктов содержат трансгены, 70% которых поступают из-за рубежа.
В нашей стране наиболее часто ГМО обнаруживают в продуктах следующих компаний: "Дарья-полуфабрикаты", "Мясокомбинат Клинский", "Таганский", "КампоМос", "Богатырь", "Ди Эч Ви С" (Ролтон), "Unilever" (Lipton, Brooke Bond, Беседа), Calve, Rama (масло), Пышка (маргарин), Делми (майонез, йогурт, маргарин), Knorr, "Nestle" (Nescafe, шоколад), Maggi, Nestea (чай), Nesquik, "Mars M&M`s" (Snickers, Milky Way, Twix, Nestle, Crunch (хлопья)), Cadbury, "Coca-Cola" (Coca-Cola, Sprite, Cherry Coca, Minute Mais Orange), PepsiCo (Pepsi, Pepsi Cherry, Mountain Dew), McDonald`s.

1 пользователь выразил(и) благодарность Angelika73 за это сообщение
 
4 Июл 2010 19:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Valdis1

Сообщений: 39
Анкета
Письмо

В Украине сейчас продавцов продуктов обязали на все продукты цеплять этикетки "БЕЗ ГМО". Дошло до маразма - эткетки вешают даже на минеральную воду и водку!

 
4 Июл 2010 21:03
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

sein


Сообщений: 180
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Потенциальные отрицательные последствия генной модификации не ограничиваются возможной вредностью самих продуктов. Политико-экономические последствия могут оказаться намного более серьёзными, чем (пока что в основном лишь предполагаемое) негативное влияние ГМП на здоровье. Даже более того, возможно что кампании против ГМП, концентрирующиеся на вредности таких продуктов, отчасти являются отвлекающим манёвром для отвлечения внимания от реальных рисков.

Патентование генетической информации и создание семян и растений, способных лишь на один цикл воспроизводства, могут привести к концентрации контроля над продуктами в руках биотехнологических компаний.




 
5 Июл 2010 02:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 44
Важных: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 02:49 sein сказал(а):
Потенциальные отрицательные последствия генной модификации не ограничиваются возможной вредностью самих продуктов. Политико-экономические последствия могут оказаться намного более серьёзными, чем (пока что в основном лишь предполагаемое) негативное влияние ГМП на здоровье. Даже более того, возможно что кампании против ГМП, концентрирующиеся на вредности таких продуктов, отчасти являются отвлекающим манёвром для отвлечения внимания от реальных рисков.


Вот-вот!!! Мне кажется, что создаватели этой массовой истерии на самом деле просто скрывают от масс нечто другое, более глобальное...

Хотя... не стоит забывать также о "прикрывании" эээ.... революционных открытий...
Ну например, создание картошки (точнее, массовое ее выращивание), которую не ест колорадский жук, сразу же если и не сводит к нулю, то, по крайней мере, существенно сокращает многомилионные прибыли производителей инсектицидов... Ну и вообще, массовое геномодифицирование растений с целью придания им полезных свойст, оставляет без работы селекционеров, которые десятилетиями занимались именно этим, но не революционными, а эволюционными способами... В общем, если проводить аналогии... Если, например, кто-то объявит, что придумал (ну грубо) автомобиль, который заправляется водой... Неужели же добыватели нефти, производители и продаватели бензина не придумают, что такой автомобиль очень вреден и ведет к вымиранию? Придумают, потому что это, действительно, приведет к вымиранию целой отрасли .
Поэтому и ведется такая массовая борьба.
Ну как-то так, в общем

1 пользователь выразил(и) благодарность meretseger за это сообщение
 
5 Июл 2010 11:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
 

Jiry

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

Смысл ГМО - взвинтить цены на не ГМО

 
5 Июл 2010 13:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 45
Важных: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 13:34 Jiry сказал(а):
Смысл ГМО - взвинтить цены на не ГМО

я бы сказала "один из смыслов" . Можно сказать даже "побочный продукт"

 
5 Июл 2010 13:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Angelika73


Сообщений: 125
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 12:04 sirena_M сказал(а):
Ну и вообще, массовое геномодифицирование растений с целью придания им полезных свойст, оставляет без работы селекционеров, которые десятилетиями занимались именно этим, но не революционными, а эволюционными способами...


Скорее, наоборот: производители затратили кучу денег на разработку и выращивание генно-модифицированных растений, и теперь хотят получить с этого прибыль.

 
5 Июл 2010 23:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Angelika73


Сообщений: 126
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

Опасность генно-модифицированных продуктов не в том, что они априори вредны, а в том, что трудно предсказать влияние конкретного ГМП на окружающую среду и на того, кто этот ГМП употребляет в пищу.
"Последние исследования (2008 год) отечественных учёных доктора биологических наук И. Ермаковой (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) на крысах, а также М. Коноваловой (Саратовский аграрный университет МСХ) на мышах при добавлении в корм ГМ-сои и ГМ-кукурузы выявили у подопытных животных возрастание агрессивности, потерю материнского инстинкта, поедание приплода, повышенную смертность среди новорождённых в первом поколении, отсутствие второго и третьего поколений и т.д.

Самым последним международным свидетельством существования пищевых ГМ-рисков стали исследования группы учёных из Комитета по независимой информации и исследованиям в области генной инженерии (Париж), Института биологии университета Каена, университета Руана, проводивших независимую проверку представленных данных по безопасности ГМ-кукурузы MON863 американской компании «Монсанто». Исследования выявили ряд негативных изменений в здоровье подопытных млекопитающих, которых кормили кукурузой этой генетической линии, в том числе нарушение функции почек, повышение содержания сахара и жиров в крови. "

Почему ГМП так влияет на подопытных животных, мне непонятно, но на всякий случай я бы предпочла воздержаться от употребления ГМП.

1 пользователь выразил(и) благодарность Angelika73 за это сообщение
 
5 Июл 2010 23:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 46
Важных: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 23:23 Angelika73 сказал(а):
Опасность генно-модифицированных продуктов не в том, что они априори вредны, а в том, что трудно предсказать влияние конкретного ГМП на окружающую среду и на того, кто этот ГМП употребляет в пищу.
"Последние исследования (2008 год) отечественных учёных доктора биологических наук И. Ермаковой (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) на крысах, а также М. Коноваловой (Саратовский аграрный университет МСХ) на мышах при добавлении в корм ГМ-сои и ГМ-кукурузы выявили у подопытных животных возрастание агрессивности, потерю материнского инстинкта, поедание приплода, повышенную смертность среди новорождённых в первом поколении, отсутствие второго и третьего поколений и т.д.

Самым последним международным свидетельством существования пищевых ГМ-рисков стали исследования группы учёных из Комитета по независимой информации и исследованиям в области генной инженерии (Париж), Института биологии университета Каена, университета Руана, проводивших независимую проверку представленных данных по безопасности ГМ-кукурузы MON863 американской компании «Монсанто». Исследования выявили ряд негативных изменений в здоровье подопытных млекопитающих, которых кормили кукурузой этой генетической линии, в том числе нарушение функции почек, повышение содержания сахара и жиров в крови. "

Почему ГМП так влияет на подопытных животных, мне непонятно, но на всякий случай я бы предпочла воздержаться от употребления ГМП.

Спаибо, очень интересная статья. Я вообще "НиЖ" очень уважаю, в первую очередь именно за дискуссионный подход к каждой проблеме.

Что касается опытов... Я понимаю, что не я одна такая умная , но, думаю, что если опыты проводятся в виде "одних кормили трансгенной кукурузой, а контрольную группу - обычной пищей" - то это более чем некорректно. Потому что моно-диета еще ни одного млекопитающего ни к чему хорошему не приводила . Т.е. я имею в виду, что контрольную группу нужно кормить тоже ТОЛЬКО кукурузой, но не трансгенной... И тогда уже сравнивать результаты. Возможно, так и делают, но нигде в текстах это не упоминается. (Да и проверить сложно ).
5 Июл 2010 22:59 Angelika73 сказал(а):
Скорее, наоборот: производители затратили кучу денег на разработку и выращивание генно-модифицированных растений, и теперь хотят получить с этого прибыль.

Ну, я думаю, что было немного не так... Генетика начала развиваться как исследовательская, а не прикладная наука (например, приведенная мною выше история появления трансгенных данио). В ней, безусловно, видели громадные перспективы, но первые генетики прекрасно понимали, что вряд ли они в своей жизни застанут практические результаты своего труда. (Как, например, свойства p-n-перехода были открыты еще в 30-е годы, но вряд ли его открыватели предвидели какими будут современные процессоры). Ну а потом об успехах генетики и ее перспективах прознали ЧЛ-щики , и дело начало принимать в т.ч. и коммерческий характер (что абсолютно правильно, да и закономерно).

1 пользователь выразил(и) благодарность meretseger за это сообщение
 
6 Июл 2010 10:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

sein


Сообщений: 181
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Июл 2010 00:23 Angelika73 сказал(а):
Опасность генно-модифицированных продуктов не в том, что они априори вредны, а в том, что трудно предсказать влияние конкретного ГМП на окружающую среду и на того, кто этот ГМП употребляет в пищу.


Похоже на то. В принципе люди на протяжении истории уже давно занимались изменением генетики растений и животных, но низкая скорость этих изменений позволяла лучше контролировать конечный результат.

Один из рисков -- внесение в геном материала, вызывающего аллергию. Опасность в том, что человек страдающий аллергией на (например) протеин 2S бразильских орехов может пострадать от приёма продуктов из модифицированных соевых бобов, которым был передан протеин.
6 Июл 2010 11:10 sirena_M сказал(а):
Что касается опытов... Я понимаю, что не я одна такая умная , но, думаю, что если опыты проводятся в виде "одних кормили трансгенной кукурузой, а контрольную группу - обычной пищей" - то это более чем некорректно. Потому что моно-диета еще ни одного млекопитающего ни к чему хорошему не приводила . Т.е. я имею в виду, что контрольную группу нужно кормить тоже ТОЛЬКО кукурузой, но не трансгенной... И тогда уже сравнивать результаты. Возможно, так и делают, но нигде в текстах это не упоминается. (Да и проверить сложно ).


Это -- общая проблема использования статистики. В отличие от обычного дедуктивного вывода, доказательную силу статистического аргумента нельзя оценить без знания технических данных, которые как правило опускаются в статьях для широкой публики и доступны только в научной литературе (и даже там иногда не достигают нужного уровня подробности). Для начала в популярных статьях стоило бы указывать мощность выборки и достигнутый уровень значимости.

1 пользователь выразил(и) благодарность sein за это сообщение
 
6 Июл 2010 14:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 47
Важных: 1
Анкета
Письмо

6 Июл 2010 14:09 sein сказал(а):
Это -- общая проблема использования статистики. В отличие от обычного дедуктивного вывода, доказательную силу статистического аргумента нельзя оценить без знания технических данных, которые как правило опускаются в статьях для широкой публики и доступны только в научной литературе (и даже там иногда не достигают нужного уровня подробности). Для начала в популярных статьях стоило бы указывать мощность выборки и достигнутый уровень значимости.

Кроме того, существует такая штука в СМИ, как расстановка акцентов... Там умолчали, тут слова местами поменяли, здесь из контекста вырвали - и получите из сухого научного отчета красивую конфетку с уже сформированным мнением, совпадающим с мнением заказчика....

1 пользователь выразил(и) благодарность meretseger за это сообщение
 
8 Июл 2010 09:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Valdis1

Сообщений: 40
Анкета
Письмо

Да уж! И как они получили третье поколение хомяков, если первое потеряло способность к воспроизводству? Клонировали?

1 пользователь выразил(и) благодарность Valdis1 за это сообщение
 
9 Июл 2010 08:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 

Форум » Красота и здоровье » Биология, генетика и эволюция

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 22 Сен 2020 10:36


© 2008-2020 L-Amour.ru. Администратор