Внутренняя почтаПоиск по форумуРейтинг участников форумаСправка
Настройки учетной записиРедактирование анкетыВаши фотоВаши бонусы
Многоярусные юбки Многоярусные юбки Женский форум Добавить в Избранное Форум женских тем Сделать стартовой

    Здравствуйте! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.







  Главная страница форума » Красота и здоровье » Биология, генетика и эволюция

Страницы: 1 2 3 4 5 6
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Биология, генетика и эволюция


Angelika73


Сообщений: 124
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

Вот что нашла: хомяки, которых кормили генно-модифицированной соей, потеряли способность к воспроизводству. Более того, у третьего поколения этих хомяков во рту выросли волосы.
http://www.gzt.ru/topnews/science/-vykormlennye-gm-soei-homyachki-perestali-/301657.html

Насчет рыбок - они сами по себе генно-модифицированы, а не употребляют ГМП в пищу, а всякие модификации могут появляться и в результате естественного отбора, так что, может быть, для самих носителей это не так уж и вредно?

 
5 Июл 2010 00:06
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

sein


Сообщений: 180
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Потенциальные отрицательные последствия генной модификации не ограничиваются возможной вредностью самих продуктов. Политико-экономические последствия могут оказаться намного более серьёзными, чем (пока что в основном лишь предполагаемое) негативное влияние ГМП на здоровье. Даже более того, возможно что кампании против ГМП, концентрирующиеся на вредности таких продуктов, отчасти являются отвлекающим манёвром для отвлечения внимания от реальных рисков.

Патентование генетической информации и создание семян и растений, способных лишь на один цикл воспроизводства, могут привести к концентрации контроля над продуктами в руках биотехнологических компаний.

Ссылки про создание стерильных семян:
http://www.google.com/search?q=monsanto+terminator+technology


 
5 Июл 2010 02:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 43
Важных: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 00:05 Angelika73 сказал(а):
Вот что нашла: хомяки, которых кормили генно-модифицированной соей, потеряли способность к воспроизводству. Более того, у третьего поколения этих хомяков во рту выросли волосы.
http://www.gzt.ru/topnews/science/-vykormlennye-gm-soei-homyachki-perestali-/301657.html


Cообщение полностью

хм.... чета это как-то больше из области страшилок.....

1 пользователь выразил(и) благодарность meretseger за это сообщение
 
5 Июл 2010 10:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 44
Важных: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 02:49 sein сказал(а):
Потенциальные отрицательные последствия генной модификации не ограничиваются возможной вредностью самих продуктов. Политико-экономические последствия могут оказаться намного более серьёзными, чем (пока что в основном лишь предполагаемое) негативное влияние ГМП на здоровье. Даже более того, возможно что кампании против ГМП, концентрирующиеся на вредности таких продуктов, отчасти являются отвлекающим манёвром для отвлечения внимания от реальных рисков.

Cообщение полностью

Вот-вот!!! Мне кажется, что создаватели этой массовой истерии на самом деле просто скрывают от масс нечто другое, более глобальное...

Хотя... не стоит забывать также о "прикрывании" эээ.... революционных открытий...
Ну например, создание картошки (точнее, массовое ее выращивание), которую не ест колорадский жук, сразу же если и не сводит к нулю, то, по крайней мере, существенно сокращает многомилионные прибыли производителей инсектицидов... Ну и вообще, массовое геномодифицирование растений с целью придания им полезных свойст, оставляет без работы селекционеров, которые десятилетиями занимались именно этим, но не революционными, а эволюционными способами... В общем, если проводить аналогии... Если, например, кто-то объявит, что придумал (ну грубо) автомобиль, который заправляется водой... Неужели же добыватели нефти, производители и продаватели бензина не придумают, что такой автомобиль очень вреден и ведет к вымиранию? Придумают, потому что это, действительно, приведет к вымиранию целой отрасли .
Поэтому и ведется такая массовая борьба.
Ну как-то так, в общем

1 пользователь выразил(и) благодарность meretseger за это сообщение
 
5 Июл 2010 11:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Jiry

Сообщений: 16
Анкета
Письмо

Смысл ГМО - взвинтить цены на не ГМО

 
5 Июл 2010 13:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 45
Важных: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 13:34 Jiry сказал(а):
Смысл ГМО - взвинтить цены на не ГМО
Cообщение полностью

я бы сказала "один из смыслов" . Можно сказать даже "побочный продукт"

 
5 Июл 2010 13:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
 

Angelika73


Сообщений: 125
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 12:04 sirena_M сказал(а):
Ну и вообще, массовое геномодифицирование растений с целью придания им полезных свойст, оставляет без работы селекционеров, которые десятилетиями занимались именно этим, но не революционными, а эволюционными способами...
Cообщение полностью


Скорее, наоборот: производители затратили кучу денег на разработку и выращивание генно-модифицированных растений, и теперь хотят получить с этого прибыль.

 
5 Июл 2010 23:00
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Angelika73


Сообщений: 126
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

Опасность генно-модифицированных продуктов не в том, что они априори вредны, а в том, что трудно предсказать влияние конкретного ГМП на окружающую среду и на того, кто этот ГМП употребляет в пищу.
"Последние исследования (2008 год) отечественных учёных доктора биологических наук И. Ермаковой (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) на крысах, а также М. Коноваловой (Саратовский аграрный университет МСХ) на мышах при добавлении в корм ГМ-сои и ГМ-кукурузы выявили у подопытных животных возрастание агрессивности, потерю материнского инстинкта, поедание приплода, повышенную смертность среди новорождённых в первом поколении, отсутствие второго и третьего поколений и т.д.

Самым последним международным свидетельством существования пищевых ГМ-рисков стали исследования группы учёных из Комитета по независимой информации и исследованиям в области генной инженерии (Париж), Института биологии университета Каена, университета Руана, проводивших независимую проверку представленных данных по безопасности ГМ-кукурузы MON863 американской компании «Монсанто». Исследования выявили ряд негативных изменений в здоровье подопытных млекопитающих, которых кормили кукурузой этой генетической линии, в том числе нарушение функции почек, повышение содержания сахара и жиров в крови. "
Цитата взята из
http://www.nkj.ru/archive/articles/14128/?sphrase_id=25655
Почему ГМП так влияет на подопытных животных, мне непонятно, но на всякий случай я бы предпочла воздержаться от употребления ГМП.

1 пользователь выразил(и) благодарность Angelika73 за это сообщение
 
5 Июл 2010 23:24
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 46
Важных: 1
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 23:23 Angelika73 сказал(а):
Опасность генно-модифицированных продуктов не в том, что они априори вредны, а в том, что трудно предсказать влияние конкретного ГМП на окружающую среду и на того, кто этот ГМП употребляет в пищу.
"Последние исследования (2008 год) отечественных учёных доктора биологических наук И. Ермаковой (Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН) на крысах, а также М. Коноваловой (Саратовский аграрный университет МСХ) на мышах при добавлении в корм ГМ-сои и ГМ-кукурузы выявили у подопытных животных возрастание агрессивности, потерю материнского инстинкта, поедание приплода, повышенную смертность среди новорождённых в первом поколении, отсутствие второго и третьего поколений и т.д.

Самым последним международным свидетельством существования пищевых ГМ-рисков стали исследования группы учёных из Комитета по независимой информации и исследованиям в области генной инженерии (Париж), Института биологии университета Каена, университета Руана, проводивших независимую проверку представленных данных по безопасности ГМ-кукурузы MON863 американской компании «Монсанто». Исследования выявили ряд негативных изменений в здоровье подопытных млекопитающих, которых кормили кукурузой этой генетической линии, в том числе нарушение функции почек, повышение содержания сахара и жиров в крови. "
Цитата взята из
http://www.nkj.ru/archive/articles/14128/?sphrase_id=25655
Почему ГМП так влияет на подопытных животных, мне непонятно, но на всякий случай я бы предпочла воздержаться от употребления ГМП.
Cообщение полностью

Спаибо, очень интересная статья. Я вообще "НиЖ" очень уважаю, в первую очередь именно за дискуссионный подход к каждой проблеме.

Что касается опытов... Я понимаю, что не я одна такая умная , но, думаю, что если опыты проводятся в виде "одних кормили трансгенной кукурузой, а контрольную группу - обычной пищей" - то это более чем некорректно. Потому что моно-диета еще ни одного млекопитающего ни к чему хорошему не приводила . Т.е. я имею в виду, что контрольную группу нужно кормить тоже ТОЛЬКО кукурузой, но не трансгенной... И тогда уже сравнивать результаты. Возможно, так и делают, но нигде в текстах это не упоминается. (Да и проверить сложно ).
5 Июл 2010 22:59 Angelika73 сказал(а):
Скорее, наоборот: производители затратили кучу денег на разработку и выращивание генно-модифицированных растений, и теперь хотят получить с этого прибыль.
Cообщение полностью

Ну, я думаю, что было немного не так... Генетика начала развиваться как исследовательская, а не прикладная наука (например, приведенная мною выше история появления трансгенных данио). В ней, безусловно, видели громадные перспективы, но первые генетики прекрасно понимали, что вряд ли они в своей жизни застанут практические результаты своего труда. (Как, например, свойства p-n-перехода были открыты еще в 30-е годы, но вряд ли его открыватели предвидели какими будут современные процессоры). Ну а потом об успехах генетики и ее перспективах прознали ЧЛ-щики , и дело начало принимать в т.ч. и коммерческий характер (что абсолютно правильно, да и закономерно).

1 пользователь выразил(и) благодарность meretseger за это сообщение
 
6 Июл 2010 10:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

sein


Сообщений: 181
Важных: 2
Анкета
Веб-сайт
Письмо

6 Июл 2010 00:23 Angelika73 сказал(а):
Опасность генно-модифицированных продуктов не в том, что они априори вредны, а в том, что трудно предсказать влияние конкретного ГМП на окружающую среду и на того, кто этот ГМП употребляет в пищу.
Cообщение полностью


Похоже на то. В принципе люди на протяжении истории уже давно занимались изменением генетики растений и животных, но низкая скорость этих изменений позволяла лучше контролировать конечный результат.

Один из рисков -- внесение в геном материала, вызывающего аллергию. Опасность в том, что человек страдающий аллергией на (например) протеин 2S бразильских орехов может пострадать от приёма продуктов из модифицированных соевых бобов, которым был передан этот протеин:

http://content.nejm.org/cgi/content/full/334/11/688?ijkey=e91bd17f1ac886cae61d891b8ef4e907ccce46aa


6 Июл 2010 11:10 sirena_M сказал(а):
Что касается опытов... Я понимаю, что не я одна такая умная , но, думаю, что если опыты проводятся в виде "одних кормили трансгенной кукурузой, а контрольную группу - обычной пищей" - то это более чем некорректно. Потому что моно-диета еще ни одного млекопитающего ни к чему хорошему не приводила . Т.е. я имею в виду, что контрольную группу нужно кормить тоже ТОЛЬКО кукурузой, но не трансгенной... И тогда уже сравнивать результаты. Возможно, так и делают, но нигде в текстах это не упоминается. (Да и проверить сложно ).
Cообщение полностью


Это -- общая проблема использования статистики. В отличие от обычного дедуктивного вывода, доказательную силу статистического аргумента нельзя оценить без знания технических данных, которые как правило опускаются в статьях для широкой публики и доступны только в научной литературе (и даже там иногда не достигают нужного уровня подробности). Для начала в популярных статьях стоило бы указывать мощность выборки и достигнутый уровень значимости.

1 пользователь выразил(и) благодарность sein за это сообщение
 
6 Июл 2010 14:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

meretseger


Сообщений: 47
Важных: 1
Анкета
Письмо

6 Июл 2010 14:09 sein сказал(а):
Это -- общая проблема использования статистики. В отличие от обычного дедуктивного вывода, доказательную силу статистического аргумента нельзя оценить без знания технических данных, которые как правило опускаются в статьях для широкой публики и доступны только в научной литературе (и даже там иногда не достигают нужного уровня подробности). Для начала в популярных статьях стоило бы указывать мощность выборки и достигнутый уровень значимости.
Cообщение полностью

Кроме того, существует такая штука в СМИ, как расстановка акцентов... Там умолчали, тут слова местами поменяли, здесь из контекста вырвали - и получите из сухого научного отчета красивую конфетку с уже сформированным мнением, совпадающим с мнением заказчика....

1 пользователь выразил(и) благодарность meretseger за это сообщение
 
8 Июл 2010 09:01
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Angelika73


Сообщений: 127
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

6 Июл 2010 11:10 sirena_M сказал(а):
если опыты проводятся в виде "одних кормили трансгенной кукурузой, а контрольную группу - обычной пищей" - то это более чем некорректно. Потому что моно-диета еще ни одного млекопитающего ни к чему хорошему не приводила . Т.е. я имею в виду, что контрольную группу нужно кормить тоже ТОЛЬКО кукурузой, но не трансгенной... И тогда уже сравнивать результаты. Возможно, так и делают, но нигде в текстах это не упоминается. (Да и проверить сложно ).

Cообщение полностью


Думаю, что в экспериментах так и делали (кормили только кукурузой). По крайней мере, про хомяков в англоязычном варианте так и написано:
Campbell hamsters that have a fast reproduction rate were fed for two years with ordinary soya beans, which are widely used in agriculture and those contain different percentages of GM organisms. Another group of hamsters, the control group, was fed with pure soya, which was found with great difficulty in Serbia because 95 percent of soya in the world is transgenic.
http://english.ruvr.ru/2010/04/16/6524765.html

8 Июл 2010 10:00 sirena_M сказал(а):
Кроме того, существует такая штука в СМИ, как расстановка акцентов... Там умолчали, тут слова местами поменяли, здесь из контекста вырвали - и получите из сухого научного отчета красивую конфетку с уже сформированным мнением, совпадающим с мнением заказчика....
Cообщение полностью


Да, есть такое. Маркетологи стараются.

 
8 Июл 2010 09:14
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
 

-indigo_bird-

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

5 Июл 2010 00:05 Angelika73 сказал(а):
Более того, у третьего поколения этих хомяков во рту выросли волосы.
http://www.gzt.ru/topnews/science/-vykormlennye-gm-soei-homyachki-perestali-/301657.html
Cообщение полностью

Статью прочитала, но эпизод с вырастанием волос все равно воспринимаю как байку. Думаю, какие-то младшие научные сотрудники-шутнички просто решили постебаться над журналистами и навешали им лапши после конференции.

ближних я не могу любить...
 
9 Июл 2010 01:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Valdis1

Сообщений: 40
Анкета
Письмо

Да уж! И как они получили третье поколение хомяков, если первое потеряло способность к воспроизводству? Клонировали?

1 пользователь выразил(и) благодарность Valdis1 за это сообщение
 
9 Июл 2010 08:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Angelika73


Сообщений: 128
Важных: 3
Флуд (оффтоп): 1%
Анкета
Письмо

Для интересующихся хомяководством выкладываю полный текст заметки, на которую выше выложила ссылку.


Выкормленные ГМ-соей хомячки перестали размножаться

Употребление генномодифицированных продуктов хомячками через несколько поколений приводит к бесплодию и мутациям.
Эти выводы представили на пресс-конференции специалисты Общенациональной ассоциации генетической безопасности, которые провели исследование на хомячках Кэмпбелла совместно с Институтом проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН в 2008–2010 го­дах. Как пишет РБК Daily, подопытные хомячки получали в пищу генномодифицированную сою — соевый шрот, содержащий сою линии 40–3-2, входящую в список разрешенных сортов сои. Эта разновидность сои была выбрана потому, что широко используется в России для откорма птицы, свиней и других сельскохозяйственных животных и разрешена в РФ в качестве пищевого продукта, отмечает издание.

По словам координатора исследования доктора биологических наук, заместителя директора Института проблем экологии и эволюции им. А. Н. Северцова РАН Алексея Сурова, у хомяков, которые питались ГМ-соей, уже во втором поколении было обнаружено отставание в развитии и росте, нарушение соотношения полов в выводках с увеличением доли самок, уменьшение числа детенышей в помете вплоть до их полного отсутствия у второго поколения. «Бесплодие в третьем поколении животных, выращенных на ГМО, говорит о том, что природа ставит крест на этих особях и не разрешает им размножаться. Это значит, что ГМ-еда ведет к эволюционному тупику, к деградации видов»,— считает президент ассоциации Александр Баранов.

Также представители ассоциации рассказали, что у ГМ-вскормленных хомяков из третьего поколения, помет которых удалось получить с большим трудом, в ротовой полости растут волосы.





1 пользователь выразил(и) благодарность Angelika73 за это сообщение
 
9 Июл 2010 09:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Nira-tae

Сообщений: 7
Анкета
Письмо

Генная модификация генной модификации рознь. Всегда нужно уточнять, какой ген был внедрён (от кого - уже не суть) и как могут повлиять на потребляющий организм признаки (вещества), которые этим геном определяются у потребляемого организма. Самой чужеродной ДНК бояться не стоит - нуклеиновые кислоты и белки в потребляющем организме распадаются на "запчасти" и в его клетки не поступают.
А популярные статьи, как правило, занимаются сложением яблок и гвоздей.
Глупость - не отсутствие ума, а его разновидность
 
19 Сен 2010 20:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Valdis1

Сообщений: 41
Анкета
Письмо

19 Сен 2010 20:25 Nira-tae сказал(а):
Генная модификация генной модификации рознь. Всегда нужно уточнять, какой ген был внедрён (от кого - уже не суть) и как могут повлиять на потребляющий организм признаки (вещества), которые этим геном определяются у потребляемого организма. Самой чужеродной ДНК бояться не стоит - нуклеиновые кислоты и белки в потребляющем организме распадаются на "запчасти" и в его клетки не поступают.
А популярные статьи, как правило, занимаются сложением яблок и гвоздей.
Cообщение полностью

Знаете, белки не совсем "распадаются", токсин ботулизма или аманитин бледной поганки - тоже полипептиды, но если вы их употребите - результат будет плачевный...

 
20 Сен 2010 19:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Nira-tae

Сообщений: 9
Анкета
Письмо

Спасибо, я знаю, может быть, допустила неточность в ответе, что, конечно, непростительная ошибка. Всегда нужно перечитывать свои сообщения. Да, конечно, "белки" - это структурный термин, не все разрушаются ферментами пищеварительного тракта (которые тоже белки), этого в определении не заложено. А ещё существуют болезни, вызываемые прионами, которые тоже белки и тоже не разрушаются ферментами. Но ведь болезнь возникает явно не оттого, что вещества проникают в клеточное ядро и начинают там пакостить. А боятся многие люди именно слова "генная модификация", а не тех веществ, которые в результате модификации могут образовываться, а образовываться могут разные вещества... Ну, дальше не буду, и так всё понятно.
Глупость - не отсутствие ума, а его разновидность
 
24 Окт 2010 22:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

k4eha

Сообщений: 31
Анкета
Письмо

А сама связь, ГМ соя-бесплодие, ГМ соя-мутации - вымысел журналистов или так оно и есть? Тут заметку прочитаешь, чего думать незнаешь толи Русь поизвести хотят, толи безответственные тупицы сенсацию сочинили.
И создал чел комп по образу и подобию своему
 
25 Окт 2010 18:48
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Nira-tae

Сообщений: 10
Анкета
Письмо

Чтобы была связь между ГМ-продукцией и мутациями потребляющего организма, вероятно, нужно, чтобы гены, внедряемые в модифицируемый организм, кодировали вещества-мутагены
Глупость - не отсутствие ума, а его разновидность
 
26 Окт 2010 08:49
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5 6
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 

Форум » Красота и здоровье » Биология, генетика и эволюция

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 16 Авг 2017 20:32


© 2008-2016 L-Amour.ru. Администратор