Внутренняя почтаПоиск по форумуРейтинг участников форумаСправка
Настройки учетной записиРедактирование анкетыВаши фотоВаши бонусы
Многоярусные юбки Многоярусные юбки Женский форум Добавить в Избранное Форум женских тем Сделать стартовой

    Здравствуйте! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.







  Главная страница форума » Беседка » Семейные пары в литературе. Разбор по книге *Очарование женственности*

Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Семейные пары в литературе. Разбор по книге *Очарование женственности*


chaika_gala

Сообщений: 118
Анкета
Письмо

29 Ноя 2010 16:36 rusalotchka_t сказал(а):
Отношений не строил, но может и не хотел...Но на слабостях людей играл вполне умело. Как он заранее придумал на какую сумму обыграет Николая! Да, Николай сам просчитался, но Долохов прекрасно видел, с кем получится, а с кем нет, видел отношение к себе. Хотя я только предполагаю, точно не уверена.
А князь Василий творческий этик, да. И Пьера женил как миленького, и договориться обо всем умел. Возможно, Нап.

Cообщение полностью

Он просто чувствовал, что Николай в его власти.
Отношений он не строил, но и не похоже, чтобы он это умел (как этик). У него что-то другое, к чему люди и тянулись...
Кстати, точно, князь Василий имел одно время очень большое влияние на Пьера. Там такая тонкая этическая ловушка была с вовлечением большого количества людей, общественного мнения.

 
29 Ноя 2010 16:47
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

asana


Сообщений: 158
Важных: 2
Анкета
Письмо

29 Ноя 2010 12:12 BiJou сказал(а):
Она не досточка. Она виктим какой-то. Есенинка скорее всего.

Cообщение полностью

может и так.

а про Николая...помню нравился он мне , хоть и казался ограниченным и глуповатым . Казался очень обаятельным.
я вот думаю теперь...почему мне так Штирлицы ( если он Штирлиц) так нравятся по описанию?
29 Ноя 2010 11:40 rusalotchka_t сказал(а):
А где ЧС?

Cообщение полностью

а вспомните сцену первого бала. Наташа с первого же взгляда приковывала к себе внимание.
Ее знаменитый смех. И сцену с танцем.
29 Ноя 2010 14:48 rusalotchka_t сказал(а):
Мне прямо перечитать захотелось...Давно очень читала, в школе еще. Наивность, да, соглашусь. А Китти? Она по-моему не Досточка, а скорее Гексли. Вот Китти мне очень нравилась и видела много общего с собой, хотя я и совсем не Гексли... Или может просто общие девичьи переживания, выбор своей судьбы...
Cообщение полностью

Китти похоже на Гексли , мне кажется.
29 Ноя 2010 15:20 chaika_gala сказал(а):
Да, Бальзак... Только Элен... Помнишь ее одинаковую улыбку? Она через весь роман, она ни разу не улыбнулась как-то иначе, всего однообразно. Это подчеркивается. И ее статность, мраморные плечи, как она несла свое тело...
Мне кажется, что она сенсорологик.
У меня тоже большие сомнения на этот счет... Что-то там с отношениями не так...
Полностью верится зато во взаимную симпатию князя Андрея и Пьера.
Cообщение полностью

по моему ИМХО, с Андреем вообще никто не мог быть счастливым. Удивительно эгоцентричная натура( в отличие от Наташи), он везде видел только отражение себя. На дерево посмотрит - и сразу : о себе, на поле Аустерлица, где куча народу погибло и опять о себе.
Читала, что его типят в Гамы, но ИМХО он интроверт

 
29 Ноя 2010 19:04
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

rusalotchka_t

Сообщений: 62
Анкета
Письмо

29 Ноя 2010 16:47 chaika_gala сказал(а):
Он просто чувствовал, что Николай в его власти.
Отношений он не строил, но и не похоже, чтобы он это умел (как этик). У него что-то другое, к чему люди и тянулись...

Cообщение полностью

Да может быть и Жук... Вечно я Жуков с Напами путаю.


 
29 Ноя 2010 21:28
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

rusalotchka_t

Сообщений: 63
Анкета
Письмо

29 Ноя 2010 00:30 BiJou сказал(а):
Я восхищаюсь хрупкими женщинами, но при этом понимаю, почему меня, как женщину, может возмущать подчеркнутая хрупкость и слабость женщины, когда она общается со мной. Не природная хрупкость, а именно игра в беспомощность, зависимость. Потому что я ведь не мужчина-защитник, а если женщина ведет себя со мной, как с мужчиной - она немного...эээ.... не отдупляет реальность, извините за грубость. Или она неосознанно пытается меня соблазнить (тогда тут уже проблема ориентации или других каких переносов), или заигралась настолько, что не способна к равноправному общению - там, где равенство подразумевается! То есть не умеет дружить, осознавать себя через идентификацию с другими женщинами... только соблазнять и умеет. И это раздражает, да, но зависть тут ни при чём.
Я знаю нескольких очень женственных девушек и женщин. Их женственность видна в общении, и слабость видна, и нежность, как природная особенность. Но при этом они не пытаются быть слабыми за счет других женщин. Палитра их отношений намного богаче, чем постоянный поиск подходящего самца.

Cообщение полностью

Сначала не знала как ответить, а потом меня Асана натолкнула на интересную мысль, и я ее думаю.
То, о чем Вы пишете, это немного не то, что я имела ввиду. Когда женщина слишком подчеркивает свою слабость или там сексуальность намеренно, используя это как инструмент для самоутверждения, то это действительно раздражает. И таких женщин вполне закономерно никто не любит, потому что они сами никого не любят. Как пример, Элен из "Войны и мира". Такое происходит или из-за того что женщина холодна и расчетлива от природы или еще незрела эмоционально, застряла в подростковом возрасте.
Но я писала несколько про другой момент. Во всех женщинах есть и женские, и мужские черты.. Женских естественно намного больше, но и мужских немного есть тоже, они как-то уравновешивают личность. Но есть женщины, в которых количество мужских черт отчаянно стремится к нулю. Они ничего из себя не изображают, они такие есть, такие родились. И в них.. не знаю как точнее сказать...есть какая-то особенная прелесть и в то же время чего-то не достает... Как предельный случай, когда мужских черт нет вообще, героиня "Легкого дыхания" Бунина - в чем-то прекрасное и искреннее, но совершенно нежизнеспособное существо. И такие девушки с одной стороны очень нравятся, как нравится все завершенное, а с другой кажутся немного простоватыми что ли... И в тоже время восхищают...Вот такой парадокс...
И у мужчин так же. Большинство качеств мужские, но есть и женские. Чуть-чуть..А интересно, как выглядит мужчина вообще без женских черт, чувствительности, мягкости... Небось чурбан чурбаном (шутка).
ЗЫ Наверное я путано излагаю...

 
29 Ноя 2010 22:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

asana


Сообщений: 160
Важных: 2
Анкета
Письмо

29 Ноя 2010 22:07 rusalotchka_t сказал(а):
Сначала не знала как ответить, а потом меня Асана натолкнула на интересную мысль, и я ее думаю.
... Как предельный случай, когда мужских черт нет вообще, героиня "Легкого дыхания" Бунина - в чем-то прекрасное и искреннее, но совершенно нежизнеспособное существо. И такие девушки с одной стороны очень нравятся, как нравится все завершенное, а с другой кажутся немного простоватыми что ли... И в тоже время восхищают...Вот такой парадокс...
...
Cообщение полностью

на какую я Вас мысль натолкнула?

это она -то простовата? мы по-разному , видимо, понимаем простоватость. ИМХО, как раз все другие даже самые женственные женщины простоваты рядом с ней. Потому что слишком земные. Слишком плотские.


 
29 Ноя 2010 22:13
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

rusalotchka_t

Сообщений: 64
Анкета
Письмо

29 Ноя 2010 22:12 asana сказал(а):
на какую я Вас мысль натолкнула?

это она -то простовата? мы по-разному , видимо, понимаем простоватость. ИМХО, как раз все другие даже самые женственные женщины простоваты рядом с ней. Потому что слишком земные. Слишком плотские.

Cообщение полностью

Да, наверное "простоватось"не слишком удачное слово...Т.е я хотела сказать что они намного сложнее и одновременно намного проще. Сложнее, потому, что представляют из себя некоторый идеал, предел женственности, а проще, потому что более цельны в своей сущности...А с поверхностной точки зрения такие девушки могут вполне казаться именно "простоватыми". Как начальница гимназии о ней думала, мол, одни туфли и прически на уме, и о чем она в жизни думает...
29 Ноя 2010 19:03 asana сказал(а):
а вспомните сцену первого бала. Наташа с первого же взгляда приковывала к себе внимание.
Ее знаменитый смех. И сцену с танцем.

Cообщение полностью

Ну, внимание к себе не только базовые ЧС могут приковывать. Взять тех же Гамлетов, например. В Напках какая-то все-таки напористость есть... Хотя может опять я их с Жучками путаю. Все-таки думала, что Наташа интуитка...

 
29 Ноя 2010 22:50
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
 

rusalotchka_t

Сообщений: 65
Анкета
Письмо

Вот кстати по поводу легкого дыхания еще... Сам Бунин, говорил, что написал этот рассказ потому что ему была интересна женщина на пределе своей "утробной сущности".
Я, когда прочитала это высказывание, возмутилась до глубины души, это один из моих любимых у Бунина рассказов( мне Бунин вообще очень нравится) , и я очень любила его героиню, она меня восхищала и грусть такая была после этого рассказа... А тут какая-то "утробность".
А сейчас, кажется понимаю, то что он назвал "утробностью", можно назвать "естественностью и женственностью в полном смысле этого слова". Девушка, которая живет не рассуждая, легкое дыхание, которое рассеялось в воздухе... Идеал, который не может существовать в реальности, и от этого не менее прекрасен... Недаром рассказ начинается с описания креста и могилы. И эту девушку сложно назвать умной или глупой, простой или сложной, нравственной или безнравственной потому что она просто есть, как не может быть умным или глупым дождь или солнечный свет.
В других, обыкновенных женщинах это "легкое дыхание" есть, но в меньшей степени и поэтому они могут быть счастливы здесь, на этой Земле. А Оля Мещерская по определению счастлива быть не может...
Может быть поэтому мне больше импонирует Наташа Ростова, более земная, и этим мне более близкая. И я все-таки не считаю ее ограниченной. Она тоже близка к пределу женственности, но не является полным его воплощением, и поэтому счастлива...

 
30 Ноя 2010 10:30
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

asana


Сообщений: 161
Важных: 2
Анкета
Письмо

30 Ноя 2010 10:30 rusalotchka_t сказал(а):
Вот кстати по поводу легкого дыхания еще... Сам Бунин, говорил, что написал этот рассказ потому что ему была интересна женщина на пределе своей "утробной сущности".
Я, когда прочитала это высказывание, возмутилась до глубины души, это один из моих любимых у Бунина рассказов( мне Бунин вообще очень нравится) , и я очень любила его героиню, она меня восхищала и грусть такая была после этого рассказа... А тут какая-то "утробность".
А сейчас, кажется понимаю, то что он назвал "утробностью", можно назвать "естественностью и женственностью в полном смысле этого слова". Девушка, которая живет не рассуждая, легкое дыхание, которое рассеялось в воздухе... Идеал, который не может существовать в реальности, и от этого не менее прекрасен... Недаром рассказ начинается с описания креста и могилы. И эту девушку сложно назвать умной или глупой, простой или сложной, нравственной или безнравственной потому что она просто есть, как не может быть умным или глупым дождь или солнечный свет.
В других, обыкновенных женщинах это "легкое дыхание" есть, но в меньшей степени и поэтому они могут быть счастливы здесь, на этой Земле. А Оля Мещерская по определению счастлива быть не может...
Может быть поэтому мне больше импонирует Наташа Ростова, более земная, и этим мне более близкая. И я все-таки не считаю ее ограниченной. Она тоже близка к пределу женственности, но не является полным его воплощением, и поэтому счастлива...
Cообщение полностью


да, согласна.
но наверное сказывается моя личная любовь к декадансу)
что делать? по ПЙ типу я ЭЛВФ


 
30 Ноя 2010 13:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

chaika_gala

Сообщений: 119
Анкета
Письмо

29 Ноя 2010 19:03 asana сказал(а):
Читала, что его типят в Гамы, но ИМХО он интроверт
Cообщение полностью

Не Гам ни разу, там все эмоции в себе. Тоже за интро.

 
30 Ноя 2010 16:12
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
Сейчас в теме:
Страницы: 1 2 3 4 5
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 

Форум » Беседка » Семейные пары в литературе. Разбор по книге *Очарование женственности*

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 25 Ноя 2017 11:32


© 2008-2016 L-Amour.ru. Администратор