Внутренняя почтаПоиск по форумуРейтинг участников форумаСправка
Настройки учетной записиРедактирование анкетыВаши фотоВаши бонусы
Многоярусные юбки Многоярусные юбки Женский форум Добавить в Избранное Форум женских тем Сделать стартовой

    Здравствуйте! Для доступа ко всем сервисам, пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.







  Главная страница форума » Беседка » Барьеры - книга о границах между Я и Не-я

 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 
Автор

Тема: Барьеры - книга о границах между Я и Не-я


Anfisa



Сообщений: 1273
Важных: 20
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Генри Клауд, Джон Таунсенд "Барьеры"



Тысячи книг по психологии написаны об одном и том же – как стать счастливым, как прожить свою, а не чужую жизнь, как перестать беспокоиться и начать жить и т.п.

Рекомедую еще одну книгу из той же серии.

В книге предлагается взглянуть на свою жизнь и выделить в ней зоны своей и чужой ответственности, своих и чужих желаний, своих и чужих эмоций, и т.п., иначе - своего "Я" и чужого "Не Я", и установить между этими зонами барьеры. Также даются механизмы и рекомендации по осознанию, установке и соблюдению барьеров.

Мне кажется, она хорошо подойдет для болевых черных сенсориков. Во всяком случае, именно после этой книги я смогла четко осознать границы своей ответственности, обязанностей, потребностей, желаний, на что я имею право, а на что нет. Подобное осознание, действительно, очень облегчает жизнь. По-новому взглянула на такую банальность как "принять другого человека таким как он есть" и наконец-то смогла для себя ее уяснить – оказывается это значит "не нарушать барьеры другого человека".

Книга написана протестантами, большинство примеров в книге – из жизни членов протестанстких церквей и общин. В книге огромное количество цитат из Библии и постоянно упоминание о Боге. Тем не менее, книга просто наполнена здравым смыслом и может оказаться очень полезной.

Что может показаться спорным:
Один из важных моментов в работе по установке барьеров, рекомендуемых в книге – это поиск поддержки во внешней силе и внешней структуре, способной поддержать человека в этой трудной работе. Такой силой авторы считают веру в Бога, молитвы, а структурой – церковную общину, центры психологической поддержки, т.е. такие собрания людей, где люди могли бы получать поддержку в случае неудач, делиться своими успехами и результатами внутренней работы над собой, изучать Библию, как руководство к действию и ориентир в этой работе.

Что можно предложить взамен этого светскому человеку, я не знаю. Исповедь вполне можно заменить посещением психолога, а вот в чем искать замену "внешней силе" (т.е. Богу), я не очень хорошо представляю. Светские психологи учат искать эту силу внутри себя, а в качестве ориентиров использовать свою совесть, однако я, как верующий человек, не могу с этим согласиться (могу обосновать почему именно, если кого-то заинтересует).

Еще смущает меня слишком слащавый конец, что, впрочем характерно для почти всех американских книг подобного рода, что-то типа "эта книга кардинальным образом изменила мою жизнь к лучшему".



Привожу несколько цитат из книги:



Благодаря барьерам мы точно знаем, где начинается и где заканчивается наша собственность. Это дает нам возможность должным образом заботиться о ней.



Идея заключается в том, чтобы барьеры были достаточно проницаемыми, чтобы совершался взаимообмен, и в то же время прочными, чтобы защищать от опасности.



Неспособность сказать «нет»… происходит по различным причинам:

из боязни задеть чувства другого человека;

из страха перед одиночеством;

из желания полностью зависеть от другого;

из страха перед гневом другого человека;

чтобы избежать наказания;

из-за чувства вины;

из-за нежелания создать впечатление плохого или эгоистичного человека;

из боязни повести себя не так, как полагается верующему человеку;

из страха перед собственной слишком суровой, осуждающей совестью.



в наших барьерах должны быть ворота. Нужно уметь пользоваться всеми радостями безопасных взаимоотношений и избегать разрушительных



Основная проблема не желающих слышать слово «нет» — в отличие от неспособных сказать слово «нет» — заключается в свойственной им тенденции перекладывать ответственность за свою жизнь на плечи других людей. Они прибегают к разнообразным способам, чтобы побудить окружающих нести бремя, которое Бог возложил на них, и только на них.



Формирование барьеров — процесс, длящийся непрерывно, всю жизнь. Тем не менее самая ответственная фаза этого процесса приходится на детские годы, когда закладываются основы характера человека.



Установление барьеров неминуемо влечет за собой принятие на себя ответственности за свои решения и за последствия этих решений. Вполне возможно, что вы сами не позволяете себе принять решение или сделать выбор, результатами которого будете довольны.



Если мы любим и уважаем людей, которые говорят нам «нет», то и они в ответ станут любить и уважать наше «нет». Свобода порождает свободу.



мы были призваны к свободе, и результатом этой свободы становятся благодарность, щедрое сердце и любовь к другим. Если человек дарит от изобилия, то получает великую награду.

Сначала — свобода, а затем — служение. Если вы служите, чтобы избавиться от страха, то обречены на неудачу.



Духовная зрелость подразумевает цели более высокие, нежели «обретение себя».



Должным образом установленные барьеры на деле лишь увеличивают нашу способность заботиться о других. Люди с прочными барьерами — самые заботливые и внимательные люди на земле.



Некоторые люди смотрят на свои потребности как на нечто плохое и эгоистичное ли. в лучшем случае, как на роскошь. Другие по непонятным причинам воображают, что удовлетворять их потребности обязан Бог или окружающие.



— Я раньше не рассказывала вам об этих взаимоотношениях, хотя полагаю, мне следовало это сделать. У меня огромные проблемы с барьерами в отношениях с этой женщиной. Она слишком много ест, и у нее злой язык. На нее нельзя положиться, она то и дело меня подводит. В течение многих лет она разбазаривает мои деньги и не возвращает их.
— Почему вы не упоминали об этой женщине раньше?— спросил я.
— Потому что это я, — отвечала Сара.



Мы начинаем ограничивать в чем-то других, отказываемся от привычки принимать на себя непомерный груз ответственности и соглашаемся отвечать только за самое основное. Но как нам ограничить свое собственное поведение? Как говорит Поссум Пого, популярный герой карикатур Уолта Келли: «Мы встретили врага, и этот враг — мы сами».




Вот здесь можно книгу скачать

Вот здесь ее можно купить на Озоне


 
28 Дек 2010 22:55
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

oleup_2

Сообщений: 5
Анкета
Письмо

28 Дек 2010 22:55 Anfisa сказал(а):
Светские психологи учат искать эту силу внутри себя, а в качестве ориентиров использовать свою совесть, однако я, как верующий человек, не могу с этим согласиться (могу обосновать почему именно, если кого-то заинтересует).


Cообщение полностью

Интересно. Почему нужно опираться на что-то во вне?

 
29 Дек 2010 04:18
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

asana


Сообщений: 170
Важных: 2
Анкета
Письмо

29 Дек 2010 04:18 oleup_2 сказал(а):
Интересно. Почему нужно опираться на что-то во вне?
Cообщение полностью

Потому что ресурсы самоподдержки ограничены. Потому что в сложных стрессовых ситуациях это становится особенно очевидно, и люди, которые не умеют запрашивать поддержку извне делают хуже себе только хуже.
Потому что человечество и филогенетически, и онтогенетически развивается на основе тесного взаимодействия и взаимопощи.
Потому что вращивание в социокультурную среду происходит путем интериоризации и иного пути нет. И вне социума человек не развивается собственно как человек.

Потому что в идеале у человека должен быть балланс самоподдержки и способность найти поддержку в окружающем мире. Не способность опираться на других ни в чем не меньшее нарушение, чем неспособность опираться на себя.

И это не правда , что светские психологи говорят, что силу нужно искать только в себе. Я человек неверущий, но согласиться с этим тоже не могу.

4 пользователя выразил(и) благодарность asana за это сообщение
 
29 Дек 2010 08:26
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Anfisa



Сообщений: 1274
Важных: 20
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2010 08:25 asana сказал(а):
Потому что ресурсы самоподдержки ограничены. Потому что в сложных стрессовых ситуациях это становится особенно очевидно, и люди, которые не умеют запрашивать поддержку извне делают хуже себе только хуже.
Потому что человечество и филогенетически, и онтогенетически развивается на основе тесного взаимодействия и взаимопощи.
Потому что вращивание в социокультурную среду происходит путем интериоризации и иного пути нет. И вне социума человек не развивается собственно как человек.

Потому что в идеале у человека должен быть балланс самоподдержки и способность найти поддержку в окружающем мире. Не способность опираться на других ни в чем не меньшее нарушение, чем неспособность опираться на себя.

И это не правда , что светские психологи говорят, что силу нужно искать только в себе. Я человек неверущий, но согласиться с этим тоже не могу.
Cообщение полностью

Спасибо, Аня, а в чем именно нужно искать силу? Я так понимаю, что эта сила - это то, что принято называть смыслом жизни. В чем, например ты рекомендуешь искать эту силу?
29 Дек 2010 04:18 oleup_2 сказал(а):
Интересно. Почему нужно опираться на что-то во вне?
Cообщение полностью


С точки зрения верующего человека - потому что силы неравны. Потому что на человека кроме его собственных ошибок, кроме негативного влияния общества (это те вещи, с которыми можно бороться самостоятельно и с помощью поддержки самого общества - друзья, группа поддержки, семья) давит еще другая сила, имеется ввиду дьявольская сила, в виде постоянных искушений.. И с этой силой невозможно справиться без силы такого же уровня.

Это что-то вроде силы тяжести, которая бесконечно тянет человека вниз, и чтобы хотя бы оставаться на месте, а не просто идти вверх, человеку приходится прилагать очень много усилий. С точки зрения верующего человека без участия Бога эта работа невозможна. Где-то нужно искать точку опоры, потому что все другие точки - ненадежны и временны.

1 пользователь выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
29 Дек 2010 08:53
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Anfisa



Сообщений: 1275
Важных: 20
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2010 08:25 asana сказал(а):
Потому что ресурсы самоподдержки ограничены. Потому что в сложных стрессовых ситуациях это становится особенно очевидно, и люди, которые не умеют запрашивать поддержку извне делают хуже себе только хуже.
Потому что человечество и филогенетически, и онтогенетически развивается на основе тесного взаимодействия и взаимопощи.
Потому что вращивание в социокультурную среду происходит путем интериоризации и иного пути нет. И вне социума человек не развивается собственно как человек.

Потому что в идеале у человека должен быть балланс самоподдержки и способность найти поддержку в окружающем мире. Не способность опираться на других ни в чем не меньшее нарушение, чем неспособность опираться на себя.

И это не правда , что светские психологи говорят, что силу нужно искать только в себе. Я человек неверущий, но согласиться с этим тоже не могу.
Cообщение полностью

Аня, я еще уточню свой вопрос.

А где ты предлагаешь своим клиентам искать ориентиры "что такое хорошо и что такое плохо"? Как альтернатива Библии, которая предлагается в качестве ориентира в книге "Барьеры". Мне казалось ,что психологи рекомендуют искать это в самом человеке, клиенте, т.е. что для него хорошо и что для него плохо.

В общественной морали искать эти ориентиры очень сложно. Особенно сейчас, когда эта "мораль" так плавает.

И на что опираться и где брать смысл "ради чего это все" в самые тяжелые минуты? Мне казалось, что психология рекомендует - в самом факте существования и в самом факте жизни человека.

Это все не так?

А то, что нужно искать поддержку у других людей, у тех же психологов, у друзей, находить других людей, которые могут оказать помощь в чем-то, стать временной опорой в трудные моменты, примером того, как у них получилось то, что не получается у тебя и т.п. В этом я с тобой полностью согласна и знаю, что психологи именно эту помощь имеют ввиду.

Я же говорила о поддержке боле высокого порядка, что-то вроде идеи, которая может поддержать, когда все другие виды помощи временно не доступны (бывает такое). Что ты как психолог предлагаешь своим клиентам? где им следует искать эту силу. Все-таки в себе?

 
29 Дек 2010 09:35
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

oleup_2

Сообщений: 6
Анкета
Письмо

29 Дек 2010 08:25 asana сказал(а):
Потому что в идеале у человека должен быть балланс самоподдержки и способность найти поддержку в окружающем мире. Не способность опираться на других ни в чем не меньшее нарушение, чем неспособность опираться на себя.


Cообщение полностью

Наверное. Но мне кажется Вы говорите о поддержке больше на внешнем уровне.
29 Дек 2010 09:35 Anfisa сказал(а):
Я так понимаю, что эта сила - это то, что принято называть смыслом жизни.

Я же говорила о поддержке боле высокого порядка, что-то вроде идеи, которая может поддержать, когда все другие виды помощи временно не доступны (бывает такое)
Cообщение полностью


опора, которая не может быть разрушена внешними обстоятельствами ни коим образом

Но, такая опора тоже может представляться как нечто внешнее по отношению к себе и как нечто неотделимое (в себе)

 
29 Дек 2010 10:20
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
 

asana


Сообщений: 171
Важных: 2
Анкета
Письмо

29 Дек 2010 09:35 Anfisa сказал(а):
Аня, я еще уточню свой вопрос.

А где ты предлагаешь своим клиентам искать ориентиры "что такое хорошо и что такое плохо"? Как альтернатива Библии, которая предлагается в качестве ориентира в книге "Барьеры". Мне казалось ,что психологи рекомендуют искать это в самом человеке, клиенте, т.е. что для него хорошо и что для него плохо.

В общественной морали искать эти ориентиры очень сложно. Особенно сейчас, когда эта "мораль" так плавает.

И на что опираться и где брать смысл "ради чего это все" в самые тяжелые минуты? Мне казалось, что психология рекомендует - в самом факте существования и в самом факте жизни человека.


Cообщение полностью

Это так.
Есть на эту тему очень хорошая книга Франкла " Человек в поисках смысла". Франкл как никто другой имел право писать такую книгу. Человек прошедший Освенцим , выживший и оставшийся человеком в нечеловеческих условиях .
вот что он писал в предисловии к одному из первых изданий своей книги: " Я думал совсем не об этом, когда писал свою книгу в 1945 г. Я написал
ее залпом за девять дней, твердо решив опубликовать ее анонимно. И действительно, на обложке первого немецкого издания не было моего имени.
Однако перед публикацией я дал рукопись своим друзьям, и они настояли, чтобы я поставил его хотя бы на титульной странице. Но сначала она была написана с
абсолютной уверенностью, что, как анонимное произведение она никогда не принесет автору литературной славы. Я просто хотел донести до читателя на конкретном примере мысль о том, что у жизни есть потенциальный смысл в любых
условиях, даже самых горестных. И я надеялся, что раз примером служит такая экстремальная ситуация, как концлагерь, моя книга привлечет внимание. Я
чувствовал себя ответственным за то, чтобы описать все, через что я прошел; я надеялся, что это поможет людям, склонным впадать в отчаяние.
"

По Франклу , стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни - врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям. В своей непосредственной работе с людьми, Франкл никогда не навязывал своего смысла жизни, он только помогал людям понять , в чем их смысл.
Люди , обращавшиеся к нему за помощью часто переживали такое после чего им не просто не хотелось жить , а было вроде и незачем жить. Многие из них потеряли семьи во время войны ( сам Франкл потерял свою семью в концлагере). Но что-то удерживало их от суицида , от последней черты, и на это Франкл обращал особое внимание - что именно удерживает каждого. Кого-то талант, кого-то любовь в природе, кого-то любовь в искусству, кого-то вера в Бога.
У каждого свой смысл , персональный. Но осознать его в сложной ситуации возможно только в контакте с чем-то или с кем-то. Я не исключаю возможности обращения к Богу в таких ситуацией , но это не единственная возможность .
...если про себя, то в свое время я осталась жить , потому что мне было интересно, какие я песни напишу в будущем.

3 пользователя выразил(и) благодарность asana за это сообщение
 
29 Дек 2010 12:44
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Anfisa



Сообщений: 1276
Важных: 20
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2010 12:43 asana сказал(а):
По Франклу , стремление к поиску и реализации человеком смысла своей жизни - врожденная мотивационная тенденция, присущая всем людям.
Cообщение полностью
Ага, спасибо. Ну, если это так, то тогда эта книга подойдет и для тех, кто не верит в Бога, а имеет мотивацию к жизни в чем-то другом. Просто нужно делать соответствующую поправку при чтении.

Потому что если не учитывать этот момент, то в остальном в книге очень много полезного и дельного (я имею ввиду для не верящих в Бога).


1 пользователь выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
29 Дек 2010 14:58
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

asana


Сообщений: 172
Важных: 2
Анкета
Письмо

29 Дек 2010 14:58 Anfisa сказал(а):
Ага, спасибо. Ну, если это так, то тогда эта книга подойдет и для тех, кто не верит в Бога, а имеет мотивацию к жизни в чем-то другом. Просто нужно делать соответствующую поправку при чтении.

Потому что если не учитывать этот момент, то в остальном в книге очень много полезного и дельного (я имею ввиду для не верящих в Бога).

Cообщение полностью

думаю, да.
Так же как и Франкл обычно хорошо читается верущими( в отличие от очень многих психологов).
Кстати, спасибо за тему. Я не стала отвечать про основы своего мировоззрения ( то, что понимается под словом ориентиры, потому что как-то не очень могла сформулировать ответ. А теперь могу
для меня нет плохо/хорошо. Но есть четкие ощущение, что в каждом человеке есть нечто ради чего именно ему стоит жить. Что-то свое , глубоко индивидуальное. Вот у меня это выходит где-то на уровне веры. Просто верю в это и все.


 
29 Дек 2010 15:22
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Anfisa



Сообщений: 1277
Важных: 20
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2010 15:21 asana сказал(а):
думаю, да.
Так же как и Франкл обычно хорошо читается верущими( в отличие от очень многих психологов).
Кстати, спасибо за тему. Я не стала отвечать про основы своего мировоззрения ( то, что понимается под словом ориентиры, потому что как-то не очень могла сформулировать ответ. А теперь могу
для меня нет плохо/хорошо. Но есть четкие ощущение, что в каждом человеке есть нечто ради чего именно ему стоит жить. Что-то свое , глубоко индивидуальное. Вот у меня это выходит где-то на уровне веры. Просто верю в это и все.

Cообщение полностью

А что ты скажешь о самой книге?
Смысл жизни и ориентиры - это не то, в чем суть книги, это "спорный момент" на котором я заострила внимание, потому что из-за него кто-то может отказаться принимать и главную идею книги.


 
29 Дек 2010 16:07
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Dove

Сообщений: 99
Анкета
Письмо

"Барьеры" весят 34 метра... Это что, самоучитель в картинках? Ладно, к завтрему докачаю ))))))
Книга Франкла понравилась, только что проглотила.

 
29 Дек 2010 17:10
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Anfisa



Сообщений: 1278
Важных: 20
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2010 17:10 Dove сказал(а):
"Барьеры" весят 34 метра... Это что, самоучитель в картинках? Ладно, к завтрему докачаю

Cообщение полностью

Не может быть... архивчик 427 КВ всего... сейчас посмотрю, что за ссылку я дала, может что-то не то...
Ой, извините, я сделала ошибку в ссылке. Исправила.

 
29 Дек 2010 18:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
 

Dove

Сообщений: 100
Анкета
Письмо

29 Дек 2010 18:19 Anfisa сказал(а):
Не может быть... архивчик 427 КВ всего... сейчас посмотрю, что за ссылку я дала, может что-то не то...
Ой, извините, я сделала ошибку в ссылке. Исправила.
Cообщение полностью

Ничего, я с другого места качаю. Уже 83 % ))).

А вообще мне кажется, что пока жизнь как следует по башке не шарахнет, охранительные рефлексы на свои и не свои границы не появятся...у не-ЧС в смысле.

 
29 Дек 2010 18:27
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

asana


Сообщений: 173
Важных: 2
Анкета
Письмо

29 Дек 2010 16:07 Anfisa сказал(а):
А что ты скажешь о самой книге?
Смысл жизни и ориентиры - это не то, в чем суть книги, это "спорный момент" на котором я заострила внимание, потому что из-за него кто-то может отказаться принимать и главную идею книги.

Cообщение полностью

для того, чтобы что-то сказать , книгу нужно сначала прочесть. А я не умею так быстро читать.
Озвученные тобою идеи книги мне в большинстве своем понятны и близки. Даже скажем так - естественны , я так и живу:-)
И бесспорны для меня.

 
29 Дек 2010 19:45
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

kinofobaII


Сообщений: 576
Важных: 7
Анкета
Веб-сайт
Письмо

29 Дек 2010 15:21 asana сказал(а):
для меня нет плохо/хорошо. Но есть четкие ощущение, что в каждом человеке есть нечто ради чего именно ему стоит жить. Что-то свое , глубоко индивидуальное. Вот у меня это выходит где-то на уровне веры. Просто верю в это и все.

Cообщение полностью

аналогично.

 
30 Дек 2010 09:23
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 

Anfisa



Сообщений: 1355
Важных: 19
Анкета
Веб-сайт
Письмо

Отличная статья на эту же тему:



Про границы

Виктория Пекарская



Часто слышу, как это слово – «граница» - употребляют в контексте взаимоотношений с людьми, по сути, смутно понимая, о чем, собственно, идет речь. «Ты нарушаешь мои границы!» Что бы это значило?

Итак, «границы» – что это такое и с чем это едят? Приглашаю всех, кому интересно разобраться.

Допустим, что «граница» - это черта, которая отделяет что-то или кого-то от остального мира. У человека «границы» могут быть физическими и психологическими. Их «несанкционированное» нарушение влечет дискомфорт, напряжение, обиду, злость, страх, смятение, растерянность и прочее и прочее. Ответственность за это несут как нарушитель, так и «пострадавший». Нарушитель потому, что не был достаточно чуток к «минимальным» проявлениям этих границ и забыл, что не все люди похожи на него самого. Пострадавший – не обозначил свои границы достаточно четко. Почему не обозначил? Наиболее распространенные причины:

а) он сам не знал о них и обнаружил «нарушителя» по собственной сильной обиде или злости, когда «враг» уже сильно наследил, точно слон в посудной лавке;

б) знал, но стеснялся сказать и невнятно намекал, вместо четких указаний;

в) решил потерпеть, в надежде, что «человек сам поймет» или «я смогу не обижаться»;

г) не знал, что имеет право иметь эти границы и их отстаивать;

д) не смог (не захотел) разобраться насколько явными должны быть обозначения границ для конкретного человека (кому-то и намека хватает, а кто-то пока лбом не стукнется – не понимает). Человек не понял ваших намеков? Имейте мужество сказать прямо: иначе обижаться придется на себя.


Итого. Раз «спасение утопающих, дело рук самих утопающих», то, думаю, полезно знать свои границы и уметь их показать; уметь ориентироваться в чужих границах, не дожидаясь пока ваши отношения с людьми разрушатся от обид и взаимонепонимания. Сразу отмечу – эти границы могут быть широкими (иначе - гибкими) и узкими (жесткими). Все, что написано ниже, - не обязательно в полной мере касается вас. Возможно, некоторые примеры удивят вас: «ну и что, что он так сделал, мне это не мешает». Замечательно, ваша граница тут достаточно широка и позволяет другому человеку обращаться с вами свободно. Человек, у которого абсолютно по всем нижеперечисленным пунктам окажутся очень узкие, жесткие границы, - будет нами восприниматься как очень тяжелый в общении, крайне обидчивый и злобный. И ему точно нужна работа с психологом или психотерапевтом, чтобы сделать эти границы шире и гибче. Все остальные – имеют полное право на своеобразное сочетание гибкости и жесткости различных «границ». Так сказать, право на многогранность.


Начну с физических границ.


1. Личная область.

Допуск 1. На остановке, в очереди у банкомата на улице и прочих общественных местах (если есть возможность) люди предпочитают придерживаться так называемых «социальных границ». Они индивидуальны и могут быть от 1,5 м до 3,5 м (приблизительно). Это та зона, на которой мы предпочитаем держать незнакомых людей. Беспричинное сокращение дистанции вызовет страх, напряжение, злость, тревогу (эти чувства возникают, когда ваши границы нарушают). Возникнет естественная потребность восстановить статус-кво.

Там где это не возможно и есть причина стоять ближе, например, в тесном автобусе или в лифте, мы стараемся не смотреть друг на друга: не имея возможности «обустроить» необходимую территорию, мы пытаемся не замечать, что кто-то находится в наших границах (и мы – в чьих-то). Это позволяет добиться выносимого уровня напряжения, не сбегая и не переходя «в атаку» с целью «зачистки территории».


Допуск 2. Друзей – знакомых – сослуживцев и т.п. мы подпускаем к телу на расстояние до полуметра. Это расстояние удобно для ведения разговора: не слишком интимного, и без взаимных, социально не предусмотренных, касаний.

Пример.

Излишне нежное пожимание ручки, усаживание слишком близко, попытка отпить из вашей чашки, если вам это неприятно, - это нарушение ваших границ.

Не торопитесь обижаться – сначала нужно сообщить человеку о «правилах обращения» с вами в этом вопросе. Если вы не сказали, по умолчанию будет считаться, что все правильно и хорошо.


Допуск 3. К «телу» мы обычно допускаем только близких и родных. Эти люди имеют особое доверие. Что любопытно: в эту, интимную, зону нельзя «врываться» (мы инстинктивно отталкиваем нарушителя) - обязательно нужно просить разрешения на приближение. Так делают продавцы одежды и украшений: «Разрешите, я поправлю пояс, застегну пуговицы, разглажу складки, выложу узор и т.п.» Если человек работает грамотно и у вас есть деньги – без покупки вы не уйдете. Дело в том, что «допустив к телу», вы начинаете доверять человеку, и если он не допустит грубых ляпов и будет достаточно нежен в своих прикосновениях, не купить будет сложно: не хочется обидеть хорошего и приятного человека. Но, по сути, это тоже «несанкционированное проникновение», и вы имеете полное право (полюбовавшись вещью) вернуть продавца туда, где ему место - с уровнем допуска 1 или 2 , и уже потом решать – делать ли покупку.


Допуск 4. На самом теле тоже есть определенные зоны, доступные исключительным людям (или в особенных ситуациях) и лишь особенным образом. Любовники, хирурги, собственные дети, домашние питомцы…


Допуск для самого себя. Могут быть границы и от самого себя: «нельзя засовывать палец в…», но это уже, на мой взгляд, отклонение от нормы. С другой стороны, внутренний запрет на «само – членовредительство» - норма.


2. Личная территория. Территория, которая является или считается вашей. Эти границы нам помогает защищать государство, но – только от их хищения.

На работе. Свой офис, кабинет, стол или угол на работе. Кто-то сел на ваше место без спроса и вам это не приятно – он нарушил границу. Стоит рассказать ему, что вам это не безразлично.

Дома. Это может быть – квартира или комната, где вы живете. Если своей комнаты нет – своя кровать. Или хотя бы – своя полка в шкафу, свое место за обеденным столом.

Пример. Общага. К вашему соседу зашел гость и сел на вашу кровать без спроса. Если вам не нравится – границы нарушены.


3. Личные вещи.

Во-первых, это все, что лежит или стоит на вашей личной территории. Деньги, мебель, одежда, ручка, сумка, калькулятор и т.д. Эти вещи «обозначить» как ваши границы обычно не сложно. Если кто-то пытается брать их без спросу, то обычно хватает прямого сообщения, что это вас не устраивает. Если ваши границы тут «широки» (т.е. вас совершенно не заботит, что ваши личные вещи берут, вы так привыкли), значит, вам надо быть особенно чуткими к границам других людей: вы имеет все шансы не заметить «легкое недовольство» своих знакомых и прослыть бестактным и неприятным человеком.

Во-вторых, это все вещи, которые вы считаете своими, из находящихся на территории, которую вы делите еще с кем-то. Пример - в комнате родителей стоит ваш телевизор. Тут нужна четкость. Если вы купили этот телевизор, поставили туда, где удобно, а потом через три года решили съехать на квартиру и забрать телевизор, вы рискуете нарваться на обиду. Причина проста – «граница» в данном случае не была четко проговорена. Если, устанавливая телевизор, вы скажете: «Вот, купил - буду съезжать, уж простите, заберу», одной проблемой у вас будет меньше.

Именно тут опасно играть в игру «догадайся, мол, сама».


Обратная сторона бестактности – сверх осторожность.

Если вам дали допуск к столу – идите, берите, что сказано, и не извиняйтесь миллион раз. Если вам это же разрешили пять раз и сказали: бери, что надо и больше не задавай глупых вопросов – примите тот факт, что у человека границы шире, чем у вас, и не доставайте его переговорами. При этом, вы имеете полное право не делать того же в ответ. Вы имеете право на уважение к своим границам, не зависимо от того, насколько широки границы вашего визави. Вы же не обижаетесь, что он требует, чтобы вы залезли прямо к нему в стол за нужным документом? Бояться обидеть его отказом в аналогичной ситуации (вместо того, чтобы прямо сказать: «подожди, я достану документ сам!») – ложная тактичность, ведущая к тому, что вы начнете избегать отношений с этим человеком, лишь бы не напрягаться. Или будете избегать выполнять его просьбу залезть в стол, лишь бы иметь право на отказ, - и тем самым раздражать его. Запомните, вы имеете право на своеобразие, - независимо от своеобразия окружающих вас людей. Но и они имеют право быть такими, какие они есть.


4. Близкие люди.

Это любопытный и тонкий момент. Конечно, нам никто не принадлежит. Формально. Но. Я уверена, что, защищая своих родителей, своих детей, своих любимых, возможно, своих подчиненных или других, так или иначе зависящих от нас лиц, - мы тоже отстаиваем свои границы. (Я говорю о прямой защите – от нападения, от оскорбления и от прочих «наездов» разной степени тяжести).

Так, люди, нападающие на моих близких, должны знать, что будут иметь дело со мной. Воспитательница, накричавшая на моего ребенка, не просто накричала на него – она нарушила мои границы. Девушка, соблазняющая моего мужчину, не просто «мило кокетничает» - она нарушает мои границы. И я имею право (и даже должна!) их обозначить, а при необходимости и отстаивать: «Дорогая, держись подальше. Это мой мужчина». Тот, кто поднял на меня руку, - не только ударил меня, он еще нарушил границы всех, кому я дорога. И они не станут этого терпеть.



5. Ментальная собственность (не придумала, как лучше обозначить).

Это нечто, что, вроде бы, и мое. А вроде бы – и в общем пользовании.

· Имя. Я бы хотела, чтобы меня называли Викой или Викторией, в крайнем случае - Викторией Юрьевной или просто по фамилии (годится для формальных контактов). И больше никто и никак. Все, кто попытаются называть меня иначе, не имея особого разрешения, будут нарушать мои границы. На обращения: «дорогая», «солнышко» и прочее – нужно иметь это самое разрешение.

· На «ты» или на «Вы»? Лично у меня границы тут широки – ко мне можно сразу на «ты». Но со многими людьми это нужно обсуждать.

· Результат творчества. У меня это – тренинги, идеи, статьи в ЖЖ, умные мысли на форумах. У каждого здесь – свое, в зависимости от творчества: например, «прокачанный герой» из он-лайновой игрушки; стихи или проза и т.п. Мои границы тут не слишком жесткие: я бы хотела, чтобы на меня ссылались, когда используют эти самые «результаты». Но устраивать «судебное разбирательство» или даже скандал по поводу нарушения этих границ я не буду. Максимум – обижусь и объявлю «бойкот» )), если нарушение будет уж совсем грубым, например, используют мой тренинг или статью - и ни слова обо мне .

Если подумать, наверное, этот список можно продолжить. Какие есть идеи?


Далее – границы психологические.

1. Желания.

Момент хитрый и интересный.

Оглянитесь прямо сейчас вокруг себя. Вокруг вас наверняка много разных вещей (услуг, фирм, событий и т.д и т.п). И все это – чьи-то материализованные желания. Их кто-то хотел – и сделал. Пока вы ждете разрешения, благоволения свыше и подходящей минуты, пока сомневаетесь в правильности своего желания и не верите в себя, кто-то уже приглашает симпатичную вам девушку на танец, начинает интересный вам проект, придумывает стихи или прозу на давно волнующую вас тему и т.д. Вам же остается только обиженно дуться на несправедливый мир.

Итак, вы имеете право на свои желания, на их реализацию. Если вы не будете реализовывать свои желания – вы будете реализовывать чужие. Такова реальность. Это не хорошо, и не плохо. Просто - так есть. Вы имеете право иметь свои желания, отстаивать их и честно конкурировать за возможность реализовывать именно ваше желание общими силами: таким образом, вы будете обозначать свои границы в этом вопросе.


2. Потребности.

Это не то же самое, что желания. Потребности сильнее: сон, еда, секс и т.п. Они могут быть очень разными – и вы имеете право на своеобразие в этом вопросе. Вам может быть нужно мало сна или много еды, возможно, раз в час вы обязательно ходите в туалет или читаете мантру. Все, кто пытается влиять на это, - нарушают ваши границы и важно им об этом сообщить. Не стыдно быть своеобразным. Только вам решать – чего, сколько и когда вам нужно.


3. Мечты. Фантазии. Мысли.

Весь ваш внутренний мир – только ваш. Вы делитесь им только по собственному желанию, в особых условиях и имеете право требовать особого отношения к этой информации: конфиденциальности, бережности, внимания и так далее.

Пример нарушения необозначенных вами границ:

Вы: (задумчиво) Знаешь, я мечтаю встретить принца (принцессу).

Собеседник: (иронично) Ну да, только тебя они и ждут.

Вы: (обозначение границы) Пожалуйста, когда я тебе говорю подобные вещи – относись к ним с уважением. Мне твоя ирония неприятна.

Может, собеседник учтет и будет аккуратнее. Может, - нет. В любом случае, при повторном нарушении, он будет знать, что может нарваться на вашу агрессию или обиду, - и тогда его поведение можно трактовать, как «зачем-то ему это нужно» - и уже рассматривать отношения с учетом данного контекста. Например, перестать доверять ему свои мечты, до прояснения ситуации. Но! Эта мера не понадобится, если он отнесется уважительно к вашей просьбе.


4. Эмоции, чувства. Переживания.

Выделила их отдельно потому, что эти границы часто нарушают. Вы имеете право чувствовать то, что чувствуете. Тот, кто пытается вам это запретить, помешать, без вашего разрешения, или обесценить - нарушает ваши границы.

Пример.

- Ну, не плачь. Ну, все же хорошо. Бывает и хуже!

А вам хочется плакать. А вам кажется, что хуже – не бывает. А вы понимаете, что сейчас – все не хорошо.

- Это не то, что я хочу от тебя услышать. Мне плохо. И мне не важно, у кого хуже.

Вы имеете право переживать то, что переживаете, и, соответственно, отстаивать это право!


5. Ценности.

У вас есть ваши ценности, ваши убеждения, даже принципы. У других людей их может вообще не быть, или быть – но другие.

Пример.

Вы: Для меня тут главное – не упасть лицом в грязь.

Собеседник: Какая ерунда, особенно, по сравнению с Мировой революцией!

Возможно, вы улыбнетесь, - значит, у вас тут гибкие границы. Если же вы чувствуете, что готовы обидеться или оскорбиться – не ждите, когда это повторится. У вас явно разные взгляды на эти ценности. И нормальному человеку вы спокойно расскажете, как для вас это важно, и он нормально отнесется к этому. И можно приятно общаться дальше.


6. Отношения.

Это тоже любопытно.

В художественной литературе нам случалось читать о том, как мужчины сражались на дуэлях, отстаивая не даму, а именно право на отношения с ней. Сейчас это как-то… не принято, что ли? Словно утрачено право на желание сохранить отношения.

Две девушки:

1я: Знаешь, я ушла от Пети к Васе.

2я: И что Петя?

1я: К моему удивлению – просто смолчал. Сказал бы: «не уходи», я бы не смогла уйти… Наверное, ему все равно.

Итак, вы имеете право на границу и здесь. Партнер, уходя, нарушает ее. И, если вам -таки не все равно, стоит это хотя бы проговорить. Речь не идет о том, чтобы продавить ситуацию и обязательно настоять на своем. Просто сообщите, что вы хотите иначе! А то получится, как в подростковом стишке: «Он уходил, она молчала, а ей хотелось закричать: «Прости, давай попробуем с начала, давай попробуем начать!» Но все-таки не закричала. Свою решительность кляня, хотел ей крикнуть: «Ради Бога, прости, меня, верни меня!» Не крикнул. И не подошел. Она молчала. Он ушел».


7. Отношение к чему-либо. Реакция на что-либо.

Вам может не нравиться популярный спектакль, или нравиться Петросян. Вам может нравиться человек с разницей в возрасте в 20 лет. Вы можете не любить секс. Это ваше право. Ваше своеобразие. И только вам решать – хотите ли вы что-то менять.


Ффу! Возможно, я что-то пропустила. Но классификацию закончу.

Ниже, еще несколько, как мне кажется, важных итоговых соображений.


Основная ошибка в отношении своих границ – в том, что вы не обозначаете их (видимо, наивно полагая, что они у всех одинаковые), терпите и ждете «пока сам поймет». Человек начинает казаться вам бесцеремонным и тяготить вас. Потом вы взрываетесь на ровном месте (именно так это видится вашей жертве: все было хорошо, а тут – бах и все стало плохо). Отсюда - куча взаимных обид, причем совершенно не понятно, кто у кого должен просить прощения.

Основная ошибка в отношении чужих границ – считать, что они такие же широкие или такие же узкие, как и у вас, и не изучать их. Неосторожно переступив их, вы оказываетесь бестактными по отношению к человеку. Помните, пожалуйста, что у других людей могут быть границы, отличные от ваших, и если вы не знаете – какие они, то лучше спросить: что можно, а что нельзя, не пытаясь переделывать их (эти люди тоже имеют право на своеобразие. ) То, что человек не обозначает границы сам – это, во-первых, не значит, что их нет, а, во-вторых, не освобождает вас от обязанности интересоваться ими.


Обозначайте свои границы. Защищайте их. Тот, кто не делает этого, создает трудности для себя самого и для окружающих.

Обозначать свои границы – это значит уважать право другого человека быть отличным от вас, уважать его право не понимать ваших намеков. Другой не обязан догадываться о ваших привычках: уважьте его, скажите ему прямо о них, если хотите взаимного уважения.

Чтобы защищать границы нужно знать, чего вы хотите, и говорить об этом. Знать и отстаивать свои человеческие права. Уметь сказать «нет» тому, что вам ни к чему.



Уважайте свои границы. Уважайте чужие.

Желаю взаимопонимания!

Дополнение.

Друзья, я совершенно упустила из виду такую важнейшую границу (хронически нарушаемую) - как ваше личное ВРЕМЯ! Вы имеете право распоряжаться им так, как считаете нужным. А тот, кто считает иначе - нарушает ваши границы...

Источник: http://vika-pekarskaya.livejournal.com/16797.html


2 пользователя выразил(и) благодарность Anfisa за это сообщение
 
1 Июл 2011 19:19
 Ответить   Изменить   Поблагодарить   Не согласиться   Сообщить модератору   Ссылка 
Сейчас в теме:
 Ответить   Создать тему   Создать статью   Создать опрос   Создать встречу   Подписаться   Печатать 

Форум » Беседка » Барьеры - книга о границах между Я и Не-я

Форма для быстрого ответа


  Полная форма для ответа »
Время на форуме: 25 Ноя 2017 11:19


© 2008-2016 L-Amour.ru. Администратор